Публикации
Методы менеджмента качества / 08’2018 /




Ключевые слова
• гарантии качества,
• сложное техническое
изделие,
• APQP-процесс,
• оценка,
• полнота выполнения,
• коэффициент новизны.




Данная статья продолжает цикл публикаций, посвященных управлению качеством в вертикально интегрированных структурах (ВИС) – холдингах, корпорациях, концернах. В статье [1] было введено 4 уровня гарантии качества (от А1 до А4), которые зависят от модели управления, способов обеспечения качества и от работы с рисками невыполнения требований потребителей. Данная статья описывает метод априорной оценки гарантии качества, которая может быть получена для данного холдинга или предприятия, начинающего процесс разработки и постановки на производство для нового изделия сложной техники. Метод может также применяться для текущей оценки гарантии качества или рисков невыполнения требований потребителя по ходу реализации конкретного проекта по разработке и постановке на производство нового изделия.
Гарантии качества и стадии создания нового изделия
Как качество сложного технического изделия (СТИ), так и степень уверенности выполнения всех требований потребителя формируются на стадиях создания СТИ, начиная со стадии планирования его разработки и заканчивая стадией производства. Под гарантией качества при этом понимается высокая уверенность в том, что:
1): все заявленные разработчиком и изготовителем СТИ показатели качества будут достигнуты «без снижения» для данного типа СТИ;
2): при серийном изготовлении и поставках данного типа СТИ будет обеспечена крайне низкая вероятность (доля единиц) данного типа СТИ, имеющих отклонения от требований (несоответствия) по качеству; сегодня эта вероятность (доля несоответствующих единиц) измеряется в миллионных долях ppm (Part per Million). Это соответствует риску выпуска несоответствующих изделий при серийном производстве [1].
Проблема состоит в том, что уже в самом начале проекта по освоению новой продукции необходимо получить некоторые гарантии успеха проекта, т.е. уверенность в будущем выполнении двух приведенных утверждений. При этом, если за проект в целом отвечает управляющая компания или отдельное предприятие, то им необходимо видеть «слабые места» в начинающемся проекте, которые связаны с соответствующими предприятиями (подразделениями) и стадиями проекта.
Здесь мы будем придерживаться перечисленных ниже 5 стадий (этапов) разработки и постановки продукции на производство. Во многих зарубежных стандартах процесс создания новой продукции, состоящий из этих 5 стадий, называется «Перспективное планирование качества продукции» (APQP-процесс). Содержание этих этапов несколько отличается от принятой в России системы стандартов разработки и постановки продукции на производство (СРПП), но это не влияет на сам рассматриваемый подход обеспечения гарантии качества.
На рис.1 изображен типовой APQP-процесс , содержащий 5 стадий создания новой продукции, которые частично перекрываются во времени. Именно эти 5 стадий соответствуют стандартам AS 9145 [2], SCMH [3] (авиационная, космическая и оборонная промышленность); IATF-16949 [4,5] (автомобильная промышленность) и проекту «ГОСТ Р Системы менеджмента качества предприятий авиационной, космической и оборонной отраслей промышленности. Перспективное планирование качества продукции. Процесс одобрения этапов производства»



Для каждого из этих 5 стадий в документах [2-4] перечислены элементы-действия, которые должны выполняться в ходе APQP-процесса, и это должно быть предусмотрено в СМК организации, которая выполняет соответствующие работы на данной стадии. Так, например, для стадии 2 «Проектирование и разработка конструкции» в документах [2-3] предусмотрены следующие элементы-действия:
2.1. Анализ видов и последствий отказов продукции (DFMEA).
2.2. Проектирование, направленное на технологичность и собираемость конструкции (DFMA).
2.3. Проектирование, направленное на обслуживание, текущий и капитальный ремонт.
2.4. Определение критических элементов и ключевых характеристики продукции.
2,5. Разработка спецификаций по упаковке.
2.6. Разработка документации по утилизации.
2.7. Анализ конструкции.
2.8. Разработка планов создания/закупки компонентов.
2.9. Верификация/валидация конструкции, испытания.
2.10. Анализ конструкции производственным подразделением.
2.11. Поддержка со стороны руководства.
Для остальных стадий APQP-процесса также предусмотрены необходимые элементы-действия, которые должны быть выполнены.
Будем считать, что если все необходимые элементы-действия на данной стадии в организации выполняются идеально и в полном объеме, то риск невыполнения требований потребителя (для данной стадии) практически равен нулю и уровень гарантии качества на данной стадии будет высоким.
Полнота выполнения необходимых элементов-действий
и гарантии качества
В рамках внутренних требований в процессах СМК, а также в практике их выполнения различные элементы-работы для рассматриваемой стадии проекта могут предусматриваться и/или выполняться не в полной мере. Поэтому можно и нужно оценивать «полноту выполнения» отдельных элементов-работ в рамках APQP-процесса в данной организации. Эту оценку силами внутренних аудитов может сделать сама организация, выполняющая данную стадию APQP-процесса (самооценка), а может делать и управляющая компания силами своих аудиторов. В любом случае оценка должна быть подтверждена объективными свидетельствами.

...

Полная версия в pdf-формате.

Портал ProКачество 28.08.2019

В.А. Лапидус

лидеры

Есть ли в отечественном бизнесе герои и лидеры? Почему понятие «лидерство» в нашей стране девальвировано? Какой тип руководителя нужен российским компаниям и кто он — лидер нового времени? Своими размышлениями делится гуру в области менеджмента Вадим Лапидус.

Ранее мы уже обсудили ряд хронических болезней менеджмента. Среди них — неясная модель взаимоотношений руководства и сотрудников, а также оппортунизм, усугубляющийся общинным типом социума. В этой статье речь пойдет о недооценке лидирующей роли руководства, девальвации понятия «лидерство» и в целом о его непонимании российским обществом.

Девальвация лидерства

Если бы мы сделали ставку на лидерство, полюбили лидеров как класс, многие проблемы отпали бы. Но мы их не понимаем, не ценим, не бережем. Доказательство тому — огромное количество жертв среди великих мира сего. Мы легко разбрасываемся талантливыми людьми, унижаем, сажаем в тюрьмы, отправляем в ссылки, убиваем. И начинаем ценить только мертвыми.

Лидеры — это главное народное достояние. И они должны быть героями

В современном российском обществе эта проблема крайне актуальна. У нас нет лидеров-героев. Инженеры, менеджеры, бизнесмены, чиновники, рабочие — все у нас неудачники, воры, обманщики, с кривыми руками…

Продолжение

Портал ProКачество 21.08.2019

 

хронические болезни менеджмента

Почему оппортунизм — главное зло российского менеджмента? Что такое община? Является ли коллектив суммой отдельных качеств людей или это совершенно новая сущность со своими ценностями, правилами и принципами? Размышлениями делится гуру в области менеджмента Вадим Лапидус.

Продолжая тему гуманизма в менеджменте, поговорим об одной из главных проблем российской модели управления — оппортунизме.

Оппортунизм

Это одно их самых страшных социальных российских явлений.

Оппортунистами я называю людей, которые путем притворства, хитрости, незначительного обмана создают впечатление усердной работы по правилам.
Формула оппортунизма очень четко отображается в анекдоте советского времени, «цитирующем»: «Вы делаете вид, что работаете, а мы делаем вид, что платим».

Когда руководители и подчиненные находятся в каких-то договорных отношениях и эти отношения фиктивны, то непонятно, чем мы занимаемся

Приведу пример. Мы разочаровались в системах менеджмента качества. Не смогли отработать эту революционную идею. Даже простой контроль качества показывает у нас лучшие результаты. Почему? Потому что система предполагает наличие соглашения между людьми, в котором обозначены некие правила поведения. Но их не соблюдают.

Продолжение

 
 

В фокусе — потребитель
Точка зрения

Организация работ по получению одобрения потребителем производства автокомпонентов

 

Шашков Владимир Вячеславович
ведущий специалист Центра «Приоритет» (Нижний Новгород)

Грачев Александр Николаевич
ведущий специалист Центра «Приоритет» (Нижний Новгород)

 

В последнее время появилось много компаний, для которых стало необходимым получение одобрения потребителем своего производства. Это связано с тем, что поставщики первого уровня (предприятия, которые осуществляют поставки автокомпонентов непосредственно автосборщику) распространяют требования по одобрению производства на своих поставщиков. Кроме того, вместе с зарубежными компаниями в этом направлении активизировались и российские автосборщики, которые выставляют подобные требования к своим поставщикам. Основываясь на нашем многолетнем опыте, мы хотели бы предупредить возможные организационные трудности, с которыми столкнутся поставщики автокомпонентов на этом пути.

 
 
 

Разработка первого российского национального стандарта в области
Бережливого производства. От методов к принципам.

Лапидус В.А.,
генеральный директор ГК «Приоритет,
Академик Международной академии качества,
д-р техн. наук

Шешунова Н.А.,
ведущий специалист ГК «Приоритет»

Грачев А.Н.,
ведущий специалист ГК «Приоритет»

 

В настоящее время в мире разработано уже немало стандартов в области бережливого производства (Lean). Это документы Союза немецких инженеров (VDI), Американского национального института стандартов (ANSI), Общества автомобильных инженеров (SAE) и др. Данные документы появились на фоне растущего интереса на востоке и западе к теме Бережливого производства и Производственной системе Тойоты, о чем свидетельствует рост различных научных публикаций в ведущих реферируемых журналах США, Европы, Азии