Публикации

Николаева Анна ГеоргиевнаКоучинг как инструмент менеджера 

Почему не работает «волшебная палочка»? 

А.Г. Николаева


Часто при организации изменений в компании руководители обращаются за помощью к консультантам, тренерам, коучам. При этом приход такого специалиста на предприятие воспринимается его руководителями как появление волшебной палочки, от одного взмаха которой все в организации изменится к лучшему, а им самим ничего при этом делать не придется. Практика показывает: к сожалению, так не бывает. Почему? Попробуем выяснить.

Николаева Анна Георгиевна«Инициатива поощряема!»
Опыт применения инструментов коучинга в российских производственных компаниях

А.Г. Николаева


В современных условиях сотрудники являются основным конкурентным преимуществом компаний, а в условиях кризиса, когда нет возможностей для инвестиций и привлечения заемных средств, становятся единственным ресурсом, позволяющим компаниям сохранить место на рынке. В данном случае имеются в виду именно сотрудники (не кадры, и даже не персонал), вовлеченные в деятельность компании, готовые применить все свои знания, навыки и творческие способности для достижения ее целей.

 

ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ КОУЧИНГА ДЛЯ РАЗВИТИЯ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА

Николаева А.Г.
Старший специалист ЗАО «Центр «Приоритет»
 
Одним из вариантов вовлечения работников в решение производственных задач - наиболее трудно реализуемого принципа стандартов ИСО серии 9000 - служит технология коучинга, на протяжении нескольких десятилетий успешно применяемая в менеджменте зарубежных компаний.
 
 

Применение элементов коучинга для поддержки организационных изменений

Николаева А.Г.
старший специалист группы компаний «Приоритет» 
(улучшение систем менеджмента, повышение качества 
продукции и удовлетворенности потребителей), 
тренер-консультант по построению систем мотивации и лидерства
(г. Нижний Новгород)
Розенталь Р.М.
старший специалист группы компаний «Приоритет»
(улучшение систем менеджмента, повышение качества продукции
и удовлетворенности потребителей),
консультант по инженерным методам обеспечения качества
(г. Нижний Новгород)
 
В статье описана практика использования элементов коучинга при реализации программ изменений на основе принципов распределенного лидерства. Авторы рассматривают особенности их формирования и проведения в крупных компаниях с сильными иерархическими традициями, доказывают что применение элементов коучинга позволяет повысить качество тренингов, потребность и готовность участников к проведению изменений.
Методы менеджмента качества /10 2019

 Л.В. Касторская, Д.И. Цвиркунов, В.В. Шашков

17

 

Применение методологии анализа видов и последствий потенциальных отказов (FMEA) является обязательным компонентом СМК компаний-автопроизводителей. Новое руководство FMEA Handbook [1], выпущенное в июне 2019 г., вносит ряд существенных изменений, касающихся подхода к оценке рисков. Эти изменения должны быть реализованы всеми участниками производственной цепочки, а также органами по сертификации при проведении аудитов на соответствие требованиям международного стандарта IATF 16949:2016 [2].

ВВЕДЕНИЕ

Во всем мире для управления качеством поставок в автомобильной промышленности используется стандарт IATF 16949:2016. Документ содержит требования к применению методологии анализа видов и последствий отказов для конструкции (DFMEA) и процессов (PFMEA). При этом такой анализ должен быть проведен поставщиком в соответствии со специфическими требованиями потребителей (автосборочные компании и поставщики верхних уровней). Ранее потребители в основном ссылались на документы, разработанные рабочей группой автомобильной промышленности (AIAG) — 4-е издание руководства по FMEA и немецким союзом автопроизводителей (VDA) — том VDA 4. Положения этих двух документов различаются между собой, что приводит к некоторым сложностям, если поставщик производит компоненты одновременно для разных компаний.

В начале июня 2019 г. совместно AIAG и VDA выпустили новое руководство — FMEA Handbook. В данной статье рассматриваются изменения в таблицах оценок значимости (S), возможности возникновения (O) и обнаружения (D) отказов и в общем подходе к определению риска. Во всех таблицах добавлен столбец, в котором дана возможность/рекомендация формулировать собственные критерии и примеры для лучшего понимания.

DFMEA

Таблица значимости. В ней изменились критерии для оценок значимости последствий отказа S = 9, 10. Теперь S = 10 — это последствия, связанные с безопасностью людей, а S = 9 — невыполнение государственных требований и норм. Такое изменение можно считать позитивным, поскольку оно устраняет неопределенность, присутствовавшую в предыдущей версии, возникающую из-за формулировки появления отказа «с предупреждением» и «без предупреждения»...

pdfСкачать статью целиком