От чего зависят качество и успех любого продукта целенаправленной деятельности, рассматриваемой в самом широком смысле? Это может быть и новая продукция, выпускаемая на рынок, и новый курс учебных занятий, и новый стандарт предприятия или отрасли, и новый закон. Будет ли новый продукт с удовольствием востребован потребителями и обществом или даже при больших усилиях по его продвижению на рынок он не будет иметь успеха?
Скачать статью целикомДля ответа на вопрос рассмотрим стадии создания продукта в виде двух «половинок». Первую назовем «Идея», а вторую — «Реализация» (рис. 1).
Рис. 1. Представление стадий создания нового продукта
Очевидно, что качество продукта будет безупречным и продукт будет востребован, если обе эти половинки будут идеальными, без недостатков. А если есть недоработки, непродуманные шаги на уровне «Идея» или несоответствия при реализации каких-либо ее элементов, то созданный продукт будет иметь ущербные свойства, недостатки для потребителей и других заинтересованных сторон.
Заметим, что схема, изображенная на рис. 1, на традиционных этапах создания материальной продукции может быть применена и к этим отдельным этапам. Например, концепцию новой продукции можно считать идеей, а разрабатываемую конструкцию — реализацией. Далее конструкцию изделия можно считать идеей, а разрабатываемую технологию производства — реализацией и т. д.
Конечно, на качество и успех продукта влияют как идея, так и реализация. Однако идея всегда богаче по возможностям и во многих случаях значительно сильнее влияет на различные стороны качества, чем реализация. Некоторые аспекты этого влияния в целом изображены на рис. 2.
Рис. 2. Влияние идеи и реализации на аспекты качества
К сожалению, при внедрении СМК, как правило, больше внимания уделяют реализации, чем идее. Возможно, это связано с тем, что реализация гораздо проще проверяется, так как она представляет собой документированную последовательность шагов (элементов) и требования к ним. Но какой смысл проверять реа лизацию на правильность исполнения, если в самой идее содержатся серьезные упущения? Например, зачем создавать идеальную технологию и организовывать безупречное и бережливое производство, если конструкция изделия (идея) содержит серьезные недостатки?
При этом следует учесть, что в текстах современных стандартов на СМК большое внимание уделяется именно этапам разработки и подготовки производства, а они являются идеей для дальнейшего производства. Так, например, 1/3 стандарта ISO 9001 содержит требования к этапам разработки и подготовки производства, а в IATF 16949 таких требований около 40%. Однако, учитывая реальную сложность и трудоемкость их выполнения, можно утверждать, что не менее 80% всех проблем в СМК связаны с идеей.
На рис. 3 изображен типовой для большинства СМК путь качества. Создание идеи нового продукта и переход от нее к реализации обычно происходят без должного анализа упущений, которые, по существу, являются рисками, результатами неучета многих влияющих факторов, связанных с самой идеей. Соответствующие негативные результаты для продукта или для способа его производства, связанные с недостатком анализа идеи, назовем «неанидами». Исправить «неанид» на стадии реализации, как правило, невозможно, или это приводит к очень большим затратам.
Рис. 3. Типовой путь от идеи к реализации, исполнению
Заметим, что практически во всех случаях имеется «неанид», который можно назвать «но это дорого». Возможно, на сегодняшний день не существует более дешевого способа реализации предлагаемой идеи или мы его не знаем.
Однако кто нам мешает придумать новый способ? Ведь очень большое число изобретений, связанных с разработкой конструкций и на создание нового технического решения, позволяющего снизить стоимость производства, но без ухудшения показателей качества продукта.
Классический цикл Шухарта — Деминга (PDCA) в большинстве случаев воспринимается отечественным менеджментом так, как это изображено на рис. 4. Планирование (Plan) совпадает с упомянутой выше стадией «Идея», а выполнение — со стадией «Реализация». Однако при этом реализация включает выполнение пунктов программы действий (Do), контроль результатов исполнения (Check), практически неизбежную потом коррекцию, исправление, доработку «неудачных» результатов (Action). Казалось бы, все как у классиков, только почему-то получается слишком много «неудачных» результатов, которые потом приходится исправлять с очень большими потерями. Так в чем же дело? И нельзя ли улучшить ситуацию?
Рис. 4. Цикл Шухарта — Деминга
На качество и успех продукта влияют как идея, так и реализация. Однако идея всегда богаче по возможностям и во многих случаях значительно сильнее влияет на различные стороны качества, чем реализация
Можно! Для этого нужно признать, что в целом объем внимания и работ в рамках СМК у нас явно перекошен в сторону реализации, а вот идея, которая еще находится на стадии разработки, и заложенные в ней упущения мало кого интересуют. Оцените, сколько времени и внимания высшее руководство предприятия уделяет текущему производству и его результатам и проблемам и сколько — этапам разработки и подготовки производства новой продукции (идее)? По оценкам автора, редко, когда внимание к идее со стороны высших руководителей превышает 10%.
Да и на более поздних этапах при появлении очевидных недостатков в полученных результатах есть явно выраженная тенденция списывать их причины на недостатки стадии реализации — например, отступления от документированного плана и порядка работы или недостаточную подготовку и ошибки персонала. Нельзя ли было предвидеть эти риски на стадии подготовки идеи? И сделать это с учетом предвидения проблем заранее, скорректировать саму идею, т. е. план, программу работ и соответствующие мероприятия?
Для устранения упомянутого перекоса внимания на реализацию можно видоизменить цикл PDCA для усиления акцента на идею. Такой измененный цикл SIRA приведен на рис. 5.
Рис. 5. Цикл SIRA — усиление акцента на стадию «Идея»
Первый этап S (Suggest) цикла похож на первый этап P (Plan) классического цикла PDCA. Он предполагает генерацию первоначальной идеи (создание плана, программы работ, состава элементов).
Однако эта первоначальная идея не запускается сразу на исполнение. На втором этапе I (Investigate, Improve) она подвергается критическому анализу, выявлению недостатков, упущений, «недодумок». Для реализации этого этапа следует создать группу специалистовэкспертов, которые будут анализировать предложенную первоначальную идею с позиций всех заинтересованных сторон. Выявленные при этом недостатки должны быть оценены с точки зрения степени существенности (степени опасности).
По существу, данный этап является разновидностью анализа рисков. Если выявленные недостатки первоначальной идеи оцениваются как существенные, то вносятся предложения по изменению и улучшению первоначальной идеи. Конечно, для этого должны быть установлены критерии для оценки степени существенности недостатков.
Третий этап R (Realize) эквивалентен этапу Do, а четвертый этап A (Analyze) — этапам Check и Action в цикле Шухарта — Деминга.
Таким образом, в цикле SIRA усиливаются роль и внимание к первой «половинке» качества — идее, благодаря чему удастся избежать многих недостатков во второй «половинке» на стадии реализации.
Заметим, что де-факто именно по циклу SIRA работает метод FMEA [1]. Так, при разработке конструкции изделия сначала появляется эскизный вариант конструкции (этап Suggest в цикле SIRA), а далее он подвергается критическому анализу и улучшению (этап Investigate, Improve) при помощи командной работы и применения метода DFMEA.
Только затем улучшенная конструкция запускается в жизнь (этап Realize). При этом удается избежать многих существенных потерь (включая потери безопасности), которые практически всегда присутствуют, если первоначальная идея конструкции не проходит через этап Investigate, Improve. А эти потери как раз и возникают, если метод DFMEA не применяется или применяется формально (для отчетности).
То же самое происходит при разработке технологии производства: сначала появляется эскизный вариант технологии (этап Suggest в цикле SIRA), который далее подвергается критическому анализу и улучшению (этап Investigate, Improve) при помощи командной работы и применения метода PFMEA. После этого улучшенная технология запускается в жизнь (этап Realize). И здесь также удается избежать многих будущих дефектов и потерь в серийном производстве, если только PFMEA действительно применяется.
Этапом Analyze как для разработки конструкции, так и для разработки технологии производства являются последующие этапы подготовки производства и серийного производства (этапы 4 и 5 APQP-процесса [2]). Здесь происходит анализ практических результатов разработки конструкции, технологии и фиксируются полученные уроки.
Следует отметить, что в целом процесс APQP [2] с заложенными в него элементами и методами практически соответствует циклу SIRA (см. рис. 5), он предвидит и предотвращает многие потенциально возможные будущие недостатки, потери. Сегодня с учетом накопленного опыта применения APQP [2] в автомобильной отрасли создан международный стандарт AS/EN 9145 [3] для авиационной отрасли, построенный на тех же принципах. Аналогичный отечественный процесс разработки и постановки продукции на производство (например, ГОСТ Р 15.301—2016 [4], ГОСТ РВ 15.004—2004 [5]) практически соответствует циклу PDCA, изображенному на рис. 4. Такой подход идейно нацелен на контроль и дальнейшее исправление получившихся неудовлетворительных результатов.
Хочется еще раз подчеркнуть необходимость творческого подхода и изобретательности как на этапе предложения идеи (Suggest), так и на этапе ее улучшения (Investigate, Improve) [6]. Появление новых технических идей при разработке и улучшениях конструкции и технологии может дать значительный технико-экономический эффект. Существенно больший, чем действия по бережливому производству, если последние применяются на этапе уже действующего производства.
РЕЗЮМЕ
Рассмотренный цикл SIRA может применяться не только в рамках разработки и постановки продукции на производство (APQP-процесса), но и во многих других проектах — например, для любых изменений и улучшений на промышленных предприятиях и др. Поскольку большая часть отечественных проблем возникает не по причине небрежного исполнения, а по причине плохой продуманности и отсутствия строгого анализа предлагаемого плана действий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Анализ видов и последствий потенциальных отказов. FMEA. Ссылочное руководство / Пер. с англ. четвертого издания от июня 2008 г. — Н. Новгород: ООО СМЦ «Приоритет», 2012. — 282 с. (двуязычное).
2. Перспективное планирование качества продукции и план управления. APQP. Ссылочное руководство / Пер. с англ. второго издания от июля 2008 г. — Н. Новгород: ООО СМЦ «Приоритет», 2012. — 221 с. (двуязычное).
3. AS/EN 9145 Aerospace series. Requirements for Advanced Product Quality Planning and Production Part Approval Process.
4. ГОСТ Р 15.301—2016. Система разработки и постановки продукции на производство. Продукция производственнотехнического назначения. Порядок разработки и постановки продукции на производство.
5. ГОСТ РВ 15.004—2004. Система разработки и постановки продукции на производство. Военная техника. Стадии жизненного цикла изделий и материалов.
6. Розно М.И. Формальное и творческое при разработке продукции и подготовке производства // Стандарты и качество. — 2005. — № 8.